Storie di ordinaria mala gestio da parte di Equitalia che riguardano cittadini costretti
a rivolgersi ad associazioni o al proprio legale di fiducia per vedere tutelati i
propri diritti ma che si dovrebbero risolvere con un semplice click da parte dell’agente
per la riscossione.Nell’ultimo caso segnalatoci, un contribuente leccese aveva ricevuto
un provvedimento di fermo amministrativo per il mancato pagamento di alcune cartelle
di pagamento di EQUITALIA. Prontamente richiedeva un estratto delle cartelle per
le quali l’ente aveva agito, e con riferimento a dette cartelle presentava istanza
di rateazione, che veniva accolta.Pagata la prima rata chiedeva, ai sensi di legge,
la revoca del fermo amministrativo. Poiché il provvedimento richiesto tardava ad
essere emesso, il cittadino si recava allo sportello per sollecitare la revoca, posto
che il fermo gli impediva di usare l’automobile, con suo enorme disagio, essendo
l’unico mezzo a disposizione della famiglia. L’impiegato addetto allo sportello gli
faceva presente che non si poteva procedere alla revoca del fermo in quanto vi era
un’altra cartella di pagamento insoluta, non ricompresa nella rateazione. Inutili
le proteste del contribuente, il quale faceva presente che la rateazione era stata
richiesta con riferimento all’estratto di ruolo fornito dalla stessa EQUITALIA: o
si paga la cartella o non si ha la revoca del fermo amministrativo.Il signore si
faceva rilasciare un altro estratto di ruolo, relativo a quella cartella, e scopriva
che la stessa era stata notificata nel lontano 2001; allora presentava istanza di
annullamento in autotutela motivandola con il fatto che la cartella di cui si chiedeva
il pagamento era ormai prescritta, essendo stata notificata circa quindici anni prima
e non essendo intervenuto nelle more alcun atto interruttivo.EQUITALIA respingeva
l’istanza di autotutela, assumendo che l’art.1 della L.24/12/12 n.228 comma 538 prevede
che l’istanza di autotutela sia presentata, a pena di decadenza, entro sessanta giorni
dalla notifica dell’atto. In calce alla nota EQUITALIA viene riportato il testo della
legge secondo la formulazione sopra riportata.Sta di fatto che il comma 538 dell’art.1
della L.228/12 non prevede un termine di sessanta giorni, ma di novanta, non lo prevede
a pena di decadenza e soprattutto contiene una lettera f), assente nel testo di legge
riportato nella nota EQUITALIA, che prevede, tra i casi di annullamento in autotutela,
qualsiasi altra causa di non esigibilita’ del credito sotteso. (e quindi anche la
prescrizione della cartella e non del tributo).A questo punto il contribuente si
rivolgeva al proprio avvocato, l’*avv. Piergiorgio Provenzano* di Lecce, il quale
intimava ad EQUITALIA una diffida, facendo presente che il testo della legge da loro
riportato nella loro comunicazione di rigetto non è conforme al testo ufficiale
ed invitandola a procedere immediatamente alla revoca del fermo.Solo dopo tale diffida
EQUITALIA revoca il fermo.La vicenda, rileva Giovanni D’Agata, presidente dello “Sportello
dei Diritti”, presenta aspetti di particolare gravità, che al momento vengono
valutati al fine di decidere quali eventuali iniziative intraprendere. E’ grave infatti
che si rifiuti la revoca del fermo, sottoponendola alla condizione del pagamento
di altre cartelle non azionate con il fermo medesimo, ma soprattutto è grave che
EQUITALIA, per respingere le legittime istanze dei cittadini, si avvalga di testi
di legge contraffatti, in quanto non corrispondenti a nessuna versione della legge
in esame, opponendo una decadenza inesistente. E’ opportuno che gli organi di vigilanza
e la Magistratura prendano atto di tali gravi inadempienze e facciano quanto in loro
potere per sanzionare e far terminare tali comportamenti.