Brutta tegola per le compagnie aeree che trovano mille scuse per non indennizzare
i viaggiatori in conseguenza dei frequenti ritardi.Per la Corte di giustizia europea,
rileva Giovanni D’Agata, presidente dello “Sportello dei Diritti”, il vettore
ha l’obbligo d’indennizzare l’utente anche se la cancellazione del volo è
dovuta a un guasto del velivolo. Costituisce, tuttavia, esimente all’indennizzo
il solo caso di ritardi dovuti a problemi tecnici per vizi nascosti di fabbricazione
sotto il profilo della sicurezza dei collegamenti ed in caso di atti di sabotaggio
o terrorismo. È l’interessante sentenza C-257/14, pubblicata il 17 settembre dalla
nona sezione a stabilirlo, in una fattispecie nella quale il viaggiatore era rimasto
a terra perché si era scoperto che un pezzo dell’aereo è difettoso. L’evento,
per quanto inaspettato, non è un fatto eccezionale perché la compagnia nella sua
attività deve sistematicamente far fronte a problemi tecnici imprevisti: un guasto
del genere resta infatti legato in modo intrinseco al complesso sistema di funzionamento
dell’apparecchio, che il vettore aereo gestisce in condizioni spesso difficili
o addirittura estreme (pensiamo al meteo avverso). E nessun pezzo di un aeromobile
è inalterabile. La prevenzione di un guasto o la relativa riparazione, come la sostituzione
del pezzo difettoso, non sfuggono all’effettivo controllo del vettore, al quale
spetta garantire la manutenzione e il buon funzionamento degli aeromobili che gestisce
per le sue attività economiche. Un esempio di evento eccezionale, invece, si verifica
quando il costruttore degli apparecchi che costituiscono la flotta del vettore aereo,
o l’autorità competente in materia, annuncia che un i velivoli in servizio presentano
un vizio occulto di fabbricazione che incide sulla sicurezza dei collegamenti. E,
altrettanto, vale in presenza di danni causati agli aeromobili da atti di sabotaggio
o di terrorismo. Queste circostanze esonerano il vettore dalla compensazione economica
nei confronti degli utenti.